Anthropique « n’a pas satisfait aux exigences strictes » pour perdre temporairement le risque-chaîne d’approvisionnement désignation imposée par le Pentagone, a statué mercredi une cour d’appel américaine à Washington, DC. La décision est en contradiction avec l’un publié le mois dernier par un juge d’un tribunal inférieur de San Francisco, et il n’était pas immédiatement clair comment les jugements préliminaires contradictoires seraient résolus.

Le gouvernement a sanctionné Anthropic en vertu de deux lois différentes sur la chaîne d’approvisionnement ayant des effets similaires, et les tribunaux de San Francisco et de Washington DC ne se prononcent chacun que sur l’une d’entre elles. Anthropic a déclaré qu’elle était la première entreprise américaine à être désignée en vertu de ces deux lois, qui sont généralement utilisées pour punir les entreprises étrangères qui présentent un risque pour la sécurité nationale.

« Accorder une suspension obligerait l’armée américaine à prolonger ses relations avec un fournisseur indésirable de services d’IA critiques au milieu d’un important conflit militaire en cours », a déclaré la formation d’appel composée de trois juges. a écrit mercredi dans ce qu’ils ont décrit comme un cas sans précédent. Le panel a déclaré que même si Anthropic pourrait subir un préjudice financier en raison de la désignation en cours, ils ne voulaient pas risquer « une imposition judiciaire substantielle sur les opérations militaires » ou « passer outre à la légère » les jugements de l’armée sur la sécurité nationale.

Le juge de San Francisco avait estimé que le ministère de la Défense avait probablement agi de mauvaise foi à l’encontre d’Anthropic, motivé par la frustration suscitée par les limites proposées par la société d’IA sur la manière dont sa technologie pouvait être utilisée et par ses critiques publiques à l’égard de ces restrictions. Le juge a ordonné la suppression de l’étiquette de risque lié à la chaîne d’approvisionnement la semaine dernière, et l’administration Trump s’est conformée en rétablissant l’accès aux outils d’IA anthropique au sein du Pentagone et dans le reste du gouvernement fédéral.

La porte-parole d’Anthropic, Danielle Cohen, a déclaré que l’entreprise était reconnaissante au tribunal de Washington, DC, « d’avoir reconnu que ces problèmes devaient être résolus rapidement » et restait convaincue que « les tribunaux finiront par convenir que ces désignations de chaîne d’approvisionnement étaient illégales ».

Le ministère de la Défense n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires, mais le procureur général par intérim Todd Blanche posté une déclaration sur X. « Le maintien actuel du circuit DC, permettant au gouvernement de désigner Anthropic comme risque pour la chaîne d’approvisionnement, est une victoire éclatante pour la préparation militaire », a-t-il écrit. « Notre position a été claire dès le début : nos militaires ont besoin d’un accès total aux modèles d’Anthropic si leur technologie est intégrée à nos systèmes sensibles. L’autorité militaire et le contrôle opérationnel appartiennent au commandant en chef et au ministère de la Guerre, et non à une entreprise technologique. »

Ces affaires testent le pouvoir du pouvoir exécutif sur la conduite des entreprises technologiques. La bataille entre Anthropic et l’administration Trump se joue également alors que le Pentagone déploie l’IA dans sa guerre contre l’Iran. La société a fait valoir qu’elle était illégalement punie pour avoir insisté sur le fait que son outil d’IA Claude n’avait pas la précision nécessaire pour certaines opérations sensibles, telles que la réalisation d’attaques meurtrières de drones sans surveillance humaine.

Plusieurs experts en matière de marchés publics et de droits des entreprises ont dit à FILAIRE qu’Anthropic a de solides arguments contre le gouvernement, mais que les tribunaux refusent parfois d’annuler la décision de la Maison Blanche sur des questions liées à la sécurité nationale. Certains chercheurs en IA j’ai dit Les actions du Pentagone contre Anthropic « refroidissent le débat professionnel » sur les performances des systèmes d’IA.

Anthropic a affirmé devant le tribunal avoir perdu des affaires en raison de cette désignation, qui, selon les avocats du gouvernement, interdit au Pentagone et à ses sous-traitants d’utiliser l’IA Claude de l’entreprise dans le cadre de projets militaires. Et tant que Trump reste au pouvoir, Anthropic ne sera peut-être pas en mesure de retrouver la place importante qu’il détenait au sein du gouvernement fédéral.

Les décisions finales dans les deux procès intentés par l’entreprise pourraient être attendues dans des mois. Le tribunal de Washington doit entendre les plaidoiries le 19 mai.

Jusqu’à présent, les parties n’ont révélé que peu de détails sur la manière exacte dont le ministère de la Défense a utilisé Claude ou sur les progrès réalisés dans la transition du personnel vers d’autres outils d’IA de Google DeepMindOpenAI ou autres. L’armée, qui sous le président Trump se fait appeler le Département de la Guerre, a déclaré avoir pris des mesures pour garantir qu’Anthropic ne puisse pas délibérément tenter de saboter ses outils d’IA pendant la transition.

Mise à jour du 8/04/26 à 7 h 27 HAE : Cette histoire a été mise à jour pour inclure un formulaire de déclaration du procureur général par intérim, Todd Blanche.